Swoim zachowaniem,barkiem argumentów i próbami udowodnienia mi ze sie myle w bardzo nieudolny sposób.Arkadiusz77 pisze:A gdzie napisałem że PGC jest be?
Przepraszam młody czlowieku ale czym Cie tak ubawiłem? Faktami?
Arkadiusz77 pisze:Czytałem z uśmiechem twoja polemike na tym forum z Radkiem Jabłońskim który starał Ci się coś o nawożeniu przekazać, i w tamtym watku własnie Ty mnie tak ubawialęś że nie powstrzymałem się od napisania do Ciebie w tonie co najmniej złośliwym
A to takie buty...Jabol sobie rady nie daje wiec woła kolege.Pozatem niedawno sie zalogowałes(dzisiaj dokładnie) wiec jak mogłes czytac moje dyskusje z jabolem?Wiec wniosek nasuwa sie sam,albo masz dwa konta za co grozi ostrzezenie a nastepnie ban,albo jestes mr jabol i próbujesz mnie sprowokowac.W obu przypadkach jest co najmniej załosne i dzieciakiem jestes teraz ty(buuu Owl mi pojechał to ja napisze jednego madrego posta którego nauczyłem sie od taty przy hodowli kapusty i on zblednie...)Po prostu załosne dorosły człowieku(a tak nawiasem piszac jesli 77 to Twój rocznik to zaufaj,starszy jestem co za tym idzie jak widze tez madrzejszy) dzieci w przedszkolu potrafia poprzec swoje argumenty przynajmniej płaczem a ty czym ogórkamii kapusta?
Arkadiusz77 pisze:Ale naprawdę jak na kogoś kto ma Acorus gramineus Variegatus w akwa to wygłaszasz bardzo radykalne tezy na tematy o których uwierz mi nie masz za wielkiego pojęcia.
Pokaż mi foty tych lepiej rosnących roślin na PG a ja poszukam z dawnych lat fotek na SZ i wtedy spożyjemy zobaczymy kto na czym miał co lepszego nie?
I wcale nie zakładam że moje MUSZĄ być od razu o niebo lepsze
Lecz jeśli będą to chyba niezły obciach, ja jestem gotów a Ty?
A co do dostępności technologi w nawożeniu o czym tak nam ładnie napisaleś to widzę że ulotke reklamową się czytało ...
a cóz ja Ci bede pokazywał,masz google sam poszukaj.Pozatem człowieku jak mi udowodnisz ze wyhodowałes to na SZ.No jak?Równie dobrze mogłes własnie uzyc PGC a dla prowokacji twierdzic ze to SZ.Choc nie przepraszam jak na Twoja zdolnosc logicznego myslenia u Ciebie to nie rzeczywscie pewnie pokazesz zdjecia swojej szklarni .
Dla mnie nie jest to zaden obciach,moze pozatym ze dyskutuje dalej z Toba boo chcac nie chcac znizam sie do Twojego poziomu.
Arkadiusz77 pisze:Szkoda że rośliny jej nieczytały i dośc niewrażliwe są na marketing.
Piszesz znów komunały że żaden nawóz nie może być dobry.
Bzdura.
Czemu TMG się u wszytkich sprawdza?
I czemu tak się dzieje skoro technologia produkcji TMG ma już długa brodę?
Argument że miliony ludzi uzywają czegoś tam to musi być to dobre mnie rzucił na kolana.
Na murze widziałem taki napis "ludzie żryjcie (słowo niecenzuralne), miliony much nie moga się mylić"
Ojejejeje ktos tu naprawde sie chyba pieni....Gdszie ja Ci człowieku napisałem ze żaden nawóz nie jest dobry/ Złosc oczki zaslepiła cóz wiekszosc dzieci o tej porze juz spi.A jakie sie pytam Ciebie ty masz argumenty ze symfonia złota jest taka dobra?Bo ty nie podałes zadnych.
Arkadiusz77 pisze:Żałuję że znów nam żadnych faktów nie zaserwowałeś, a szkoda...
Mniemam że jak nawoziles SZ to wszystkie inne czynniki miales na dokładnie takim samym poziomie jak teraz nawożąc inna linja i tylko nawóz się zmienił , reszta to dokładnie to samo. Bo w innym przypadku Twoje słowa są zupełnie nic nie warte-chyba to rozumiesz?
I Pytanie do Ciebie na koniec więc powiedz nam wszytkim jak to się dzieje że sklad ilościowy SZ jest niemal identyczny jak TMG a jakoś nawóz z Tropici uważany jest przez wszytkich za bezpieczny i nieglonotworczy a według Ciebie SZ jest STRASZNIE glonotwórcza !
Moge smiało powiedzieć i dołączyć dziesiątki fotografii to powteierdzających że SZ jest chyba najmniej glonotówórczym nawozem który można zastosować w akwa, gdyż chelatory użyte do jej produkcji ulegają bardzo silnej fotodegradacji i po bardzo krótkim czasie jony metali stają się niedostępne dla roslin i równiez glonów.(Nie twierdzę tym samym że SZ jest najlpszym z możliwych nawozów, dalekim od tego)
To jest duży minus SZ i zasadnicza róznica w stos. do TMG dlatego Tropica zaleca dawkowanie tygodniowe, a stosując SZ trzeba bazować na dawkach codziennych. Ale ten drobny mankament rekompensuje cena nawozu i jego wydajność.
Taaa ja wole milczec jak taki spec zasypuje mnie takimi faktami wyssanymi nawet juz nie z palca a z czego to sie boje pomyslec...Chcesz konkretnej odpowiedzi panie madralo to Ci odpowiem,pokaz mi te zdjecia p
Arkadiusz77 pisze:ura dotyczaca SZ i postaraj sie zeby były szczere.Jak mowiłem obiektywnej opini na temat jakiegos produktu po prostu nie ma.Jak tak czytam Twoje posty zastanawiam sie czy nie jestes jakims małym sprzedawczykiem na allegro i nie próbujesz dorobic sie kokosów na sprzedazy SZ.
Arkadiusz77 pisze:A wracajć do Twojej żałosnej gadki o hodowli ogórków, ponosi Cię, nie wiem czy moderujesz też rolicze fora, ale ta dyskusja dotyczy akwa.
Przez wiele lat prowadziłem hodowlę roślin akwariowych hodowanych w akwariach, nie emersyjnie, więc nie wyjeżdaj mi tu z takim poziomem.
Jeśli jedyną twoja reakcją będzie wciąz błaznowanie to nie chce mi się ciągnąc tego tematu dłużej
A chciałbym, ba pragnłbym abyś się wysilił i popełnił rozprawkę czemu stosowana przez Ciebie linja nawozów jest lepsza od SZ.
Bo jestem pewien że samodzielnie tego nie zdołasz uczciwie zrobić, choć ten fakt bynajmniej nie przeszkadza Ci pouczać innych!
Jak Ci sie nie chce ciagnac tego tematu dłuzej to go nie Ciagnij bo kolejne opowiadania z cyklu zakochałem sie w SZ meczy oczy...Tak ta dyskusja dotyczy akwarium ale jesli piszesz ze wyhodowałes tony roslin na Sz mozliwe sa tu tylko kapusta i ogórki.Ja juz Ci napisałem zadna rozprawka nie jest tu potrzebna mi rosliny po prostu rosły lepiej i szybciej Na PGC niz SZ.A ja wierze temu co widze i zmierze.Wiec to raczej Twoje posty wprowadzaja ludzi w bład bo swoja teze o Sz opierasz tylko na tym ze sie myle.
Arkadiusz77 pisze:A żeby było wyesoło zaczne pierwszy, plusy SZ:
Niska cena , gigantyczna wydajność-co w porówniau z jakimiś 2000 litrów jest po prostu maiżdzącym argumentem. (2000l to u mnie 3 dni nawożenia)
ZNANY SKLAD- wiem co daje do akwa, łatwiej mi będzie korygować nadmairy/niedobory.
Szybka fotodegradacja "resztek" niewykorzystanych przez rośliny
uwolnienie minimalnych ilości NH4 + po rozapadzie pochodnej amonowej, co działa jak zastrzyk adreanliny na rośliny.
Brak K w składzie- ten niezwykle istotny składnik (który jak bys chciał wiedzieć masz w akwa Owlu w fatalnej ilości-Twoje rośliny krzyczą Ci o tym ale ty tego nie chcesz widzieć- masz przeciez kolorową ulotke , taaak to budujące)
Praktycznie brak możłiwości przedawkowania z uwagi na powyżej przedstawioną fotodegradację.
Zerowa glonotwórczość z uwagi na brak P, oraz niską zawarośc Fe.
Bardzo dobry bilans na linni Zn Cu- lepszy niż w TMG
Wysoka zawartośc Mg , bardziej odpowiednia do polskiej wody wodociągowej która jako że jest zasobna w CaCO3 wymaga zbilanoswania niekorzystnego stosunku jonowego na linji Ca :Mg.
Bardzo dobry wzrost 90% gatunków roślin akwariowych , wzrost niezaburzony, prawidłowy, szybki, stymulowany uwalnianymi powli i w mikroskopijnych ilościach jonami Nh4.
Twoja kolej
To kto tu czytał ulotke reklamowa?Wiesz co identyczny tekst widziałem kiedys jednak na allegro przy sprzedaży SZJedynym minusem PGC dla wieszosci akwarystów moze byc cena w tej kwesti zgadzam sie z Toba,nastepna rzecz do której pijesz to brak składu nawozu na etykiecie,ale cóz kiedys skład był na oficjalnej stronie firmy teraz go nie ma,czemu nie wiem,w kazdym razie jakosc nawozu moim zdaniem sie nie zmieniła.Napewno plusem jest wyzsza niz w SZ własnie zawartosc Mg,plus to ze mamy 4 podstawowe rodzaje nawozów i linie nawozenia mozemy dobrac specjalnie pod okreslone rosliny w akwarium czego przy SZ nie da sie niestety zrobic.
To narazie tyle czekam na zdjecia i wyjasnienie jakim cudem jako zarejstrowany od dzisiaj user mogłes czytac moje polemiki z jabolem(a od momentu Twojej rejstracji byłem na forum).
Pozdrawiam dalej ubawiony
P.s Edycja posta o godz 11 miała mnie wprawic w konsternacje czy wytracic z równowagi
